重生之建築大師第四一三章一個關於廁所的經典案例

所謂「菲迪克」，其實是一個名叫「國際諮詢工程師聯合會」的國際組織的法文縮寫（fidic）。而所謂的fidic條款，其實就是這個組織搗鼓出來的一種標準施工和同範本。

嗯，這樣形容吧，菲迪克條款不屬於法律，也不算是法規，但卻是一種「國際慣例」，就是那種大家經常掛在嘴邊的「國際慣例」。

是那種由西方世界制定，反映西方人文環境，按照西方普法精神而形成的一種「國際慣例」。

菲迪克條款在國際工程界的地位很高，相當的高！這樣一個條款，甚至被一些人稱作是國際承包工程的「聖經」。號稱集聚了西方發達國家土木建築業上百年的經驗，是把工程技術、法律、經濟以及管理結合得非常完美的一種合同範本和管理模式。

既然是「國家慣例」嘛，前世長期從事這方面工作的李華勇自然對這玩意不會陌生。尤其是放在現在這個年代的話，李華勇認為目前的國內，那可能還真沒多少人能比自己對這玩意更熟悉。

正是因為這個原因，當他看到這條「羊鵬高速」也準備按這個「國際慣例」來的時候，李華勇笑了，他是發至內心的笑了。

李華勇之所以笑得那麼開心，這就要從菲迪克條款的特點說起，而提到這個菲迪克條款的最大特點，有熟悉的同行當然都知道，菲迪克條款其實就一個關鍵詞；工程索賠。

李華勇常常開玩笑似的想，可能所有理工男都會有一點強迫症的傾向吧，比如這個菲迪克條款就是這樣。這就是一個有嚴重強迫症症狀的「國際慣例」。

因為這個條款那就是由西方一幫工程師搗鼓出來的，換句話說就是一幫理工男搗鼓出來的，正是因為這個原因，就讓這個號稱「國際承包工程聖經」的玩意充滿一股濃濃強迫症的意味。

李華勇自己就是有一點輕微強迫症的，所以他當然不認為強迫症就全然是壞事。比如這個菲迪克條款，大家公認這個玩意有兩大優點：

第一，脈絡清晰，邏輯性強，在劃分承包人和業主之間的風險分擔時公平合理，儘量不留摸稜兩可之詞，致力於讓任何一方都無隙可乘。

第二，對承包人，業主以及工程師的職責權限規定明確，使合同雙方的義務權力界限分明，工程師職責權限清楚，能避免合同執行中過多的糾紛和索賠事件發生，並起到相互制約的作用。

大家瞧瞧，僅從這個評價來看，這是不是有一股濃濃理工男的氣息？算不算是強迫症患者的一個優點？

而強迫症患者的缺點呢，這當然也沒什麼好說，應該所有人都清楚，那就是這種人往往都喜歡鑽牛角尖。用湘省那邊的土話來說，這種人喜歡「拌蠻」。對於菲迪克條款來說，李華勇倒是認為後面這個形容可能更貼切一點，這就是一個非常「拌蠻」的條款。

正是因為菲迪克條款太過「拌蠻」了，這個條款的最高目標，其實就是企圖用一紙合同就把工程建設中所有事情都解釋清楚，因為這個追求，導致這個條款繁雜無比，各種各樣的規定應有盡有非常詳盡，算是各種合同範本中最繁瑣的一種了。

繁瑣到什麼程度？在早年的時候李華勇見過最複雜的版本，連現場工程師需要配什麼樣型號的計算器，居然都會在合同里明文規定。

不要以為規定詳盡就一定是好事，咱們中國有句老話，叫做過猶不及。李華勇一直認為，菲迪克條款恰恰就是因為各種規定太過詳盡，企圖做到面面俱到，這反而是它最大一個缺點，算是那種「過猶不及」的典型代表。

要知道在一個項目建設過程中，就算把戰爭，地震等所謂的「不可抗因素」排除在外，那也有很多情況是無法預見的，甚至說極端點，再高明的工程師都無法預知所有可能發生的事情。

正是因為這個原因，到了後世以後，凡是執行菲迪克條款的項目，工程索賠的事情時有發生。

本來按照菲迪克條款的本意，它之所以把合同條款弄那麼繁瑣，就是想規避合同執行過程中可能出現的糾紛，預防工程索賠的事情出現。可李華勇知道現實情況並非如此啊，到了後世以後，越是執行菲迪克條款的項目，各種工程糾紛仿佛就越多，大家一提到這個條款，首先想到的就是工程索賠。工程索賠甚至成為這個條款第一關鍵詞，這不知道算不算是一種諷刺。

本來對於這個問題，同為輕微強迫症患者的理工男李華勇一直想不通，他不明白為什麼會這樣。直到在行業內廝混了很長一點時間後，他聽說過業內一個經典的索賠案例，他才隱隱有些明白。

這個案例和房地產的起源一樣，同樣和廁所有關。

據說國內曾有某個項目，因為施工現場的廁所問題，承包商曾向業主發起了索賠。

當時的業主懵逼了，這個廁所好好的呀，你以什麼理由要求索賠？

承包商：這個廁所距離我們工人的生活區太遠了，所以我們要求索賠。

業主：.......

承包商：現場的大臨佈置我們是按照你們要求來做的，而你們是按照菲迪克條款要求來做的，可現在我們發現，那個廁所的距離太遠了，導致我們的工人每上一次廁所，都需要花費比平常更多的時間。按照我們整個工地300名工人計算，每個工人在上廁所這件事上每天浪費半個小時，我現在要求你們把這個誤工費賠給我們。

業主：.......

這個故事是真的嗎？李華勇沒有去考證，不過他猜測多半是假的，這很可能是業內某位高人編造出來的段子。李華勇甚至猜測，這位高人很可能還是大學裏某經驗豐富的教師，他是想跟學生解釋清菲迪克條款的利弊，才編造出如此生動的一個例子。

李華勇之所以認為這個例子「生動」，是因為現實中假如真出現這樣的案例，假如大家都嚴格執行菲迪克條款的話，那還真沒什麼好說，業主還真必須賠償人家的誤工費。

那麼這樣的索賠合情合理嗎？嗯，雖然李華勇自己一直都是當承包商的，但是在這件事情上，就連他都必須承認，像這樣的事情，只能算是「合理」，不能稱為「合情」。

那麼這種「合理不合情」的根源在什麼地方呢？那當然毫無疑問，根源就在菲迪克條款本身。