亂石神殿。
一個好的社會制度,必定是鼓勵絕大多數人去做一些利人利己的行為的
也就是說,在絕大多數的時候,利人和利己必然是統一的一種狀態
損人利己又或者是損己利人,其實都是違反人道秩序的行為
不管是過於卑鄙的行為也好,又或者是過於高尚的行為也好,在人道的角度上來說其實都是錯誤的行為
就像是很多時候,新聞之中總是會宣傳那些山村里,拿着微薄的工資,教育了孩子十幾年,最終卻依然沒有辦法獲得正式的教師職稱的山村教師,在新聞之中,總是把這些教師的人格和品格宣傳的非常高尚
然而,實際上,這種現象的出現,其實本身就是社會制度的問題
首先,從壞的角度上來說,一個常年從事教育工作的教師,居然沒有教師資格證書,這本身就只說明兩種情況,要麼這個教師本身缺乏足夠教書育人的能力,那麼問題來了,如果這個教師缺乏這種能力的話,那麼放任這個老師在山村教書,是不是一種變相的損傷學生利益的行為呢?
其次,如果從好的角度上來說,一個常年從事教育工作的教師,自然是應該要有教師資格證書的,如果說一個教書十幾年甚至幾十年的教師,同時又擁有高尚品質和師德的老師,都沒有資格獲得教師資格證書的話,那麼是不是教育部門沒有把工作做到位呢?
很多時候,所謂的感人事跡,本質上來說,都是建立在錯誤的基礎之上的!
因為如果秩序正常的運轉,就不會存在所謂的感人事跡!
舉一個簡單例子來說
絕大多數人看歷史之中的著名戰役,往往都更加傾向於那些以弱勝強的戰役,因為在絕大多數人的認知之中,以弱勝強的戰鬥,往往才是真正體現出一個將軍軍事才能的時候
在自身陷入絕境的前提之下,通過自己的智慧和謀略,最終一點點扭轉戰局,獲得最終的勝利
這樣的戰役,往往總是會讓津津樂道的
用少量的部隊,擊潰數量比自己龐大幾倍甚至十幾倍的軍團,這樣的將軍,才會被人們稱頌,覺得這才算是真正意義上的將才
然而,現實之中,情況卻恰恰相反!
一個將軍究竟是不是有軍事才能,其實並不是看這個將軍在是否有所謂的成名戰役!
更多的時候,對於真正有才能的將軍來說,他們更加熱衷的是一點一點的積聚優勢,最終形成一種無法抗拒的兵力對比,最後一微弱的損失徹底的碾壓對方!
而這樣的戰鬥,固然並不好看,但是卻是實實在在體現出一個將軍高明的治軍和指揮水平的!
所謂的善戰者無赫赫之功就是這樣的道理,真正善戰的將軍,從來都只打優勢碾壓的戰爭,而所謂的以弱勝強,絕大多數的時候,實際上都是絕境之中的別無選擇而已
就像是三國演義之中諸葛的空城計一樣
空城計固然是很高明的計策,固然被後人所稱頌,固然被人們認為是諸葛亮智慧的體現
但是反過來說,如果沒有之前的失街亭,諸葛有必要上演空城計麼?
換而言之,上演空城計本身,就是一件逼不得已之下的無奈選擇
充其量,只能算是敗中求勝,為自己謀取一線生機,僅此而已
但是這樣的計策,本質上來說,主動權卻掌握在司馬懿的手中,只是恰恰空城計對於司馬產生的卓越的針對效果而已
如果再給諸葛一次選擇的機會,想必他是不會再選擇讓馬謖去守街亭的,哪怕空城計的出現,可以讓他名揚天下,但是他的理智,卻肯定會傾向於讓他選擇更加穩妥的戰略,而不是將自己的謀略建立在別人的愚蠢和疑心之上!
說到底,空城計的成功,本質上來說,還是建立在諸葛原本戰略失敗的基礎之上
就像是之前所說的那個治水的問題一樣,所謂的奮勇治水在第一線,本質上來說,之所以會出現,本質其實就是官員無能的一種體現
所謂在其位謀其政,對於一個官員來說,如果能力卓越,那麼哪怕是坐鎮後防,也可以將將政務處理的井井有條。而反之,如果缺乏足夠的執政能力,哪怕累死在工作崗位上,卻依然是一種失職的表現!
就像是現代人對於古代帝王的評價,從來不是看一個帝王究竟是不是在位的時候努力的批閱奏摺,又或者看看帝王究竟是不是足夠勤勉,憑藉一個帝王才能的,很多時候都是一個國家的發展狀況,以及在這個帝王在位期間,國家的版圖是否有所擴大,國家的政策是否得到貫徹,百姓是否變得更加安居樂業,百官是否能夠各司其職
這才是評價一個帝王功業的根本所在!
道理其實很簡單
對於一個好皇帝來說,哪怕天天泡在後宮之中,只要國家國泰民安,那麼就是一個好皇帝,只要選擇了正確的治理國家的方法,那麼就一定能夠管理好一個國家,做到真正意義上的垂拱而治
而反之,一個皇帝再勵精圖治,如果缺乏足夠的才能,一樣會把政務弄得一團糟,甚至存在被架空的可能性,就像是崇禎皇帝,要說勤勉幾乎是沒有什麼其他皇帝可以相比的,但是最終卻依然還是亡國了,這裏面的原因固然是多方面的,但是最根本的原因,說到底卻還是無能兩字而已!
就像是現實的學校之中,學習成績不好的學生之中,其實也不乏有哪些學習特別努力特別刻苦的學生存在,但是學習不好就是學習不好,成績不好就是成績不好,是這客觀存在的問題,這樣的學生依然是屬於差生的範疇之內,而反之,也總是會有一部分學生,天天放學就是玩遊戲,也根本不認真聽課,但是成績卻總是名列前茅,這樣的學生,就算是平時懶散一些,也不會被老師們所厭惡,反而會覺得這樣的學生是天資聰穎,從而得到寬容
好與壞其實是很客觀的東西,好就是好,不好就是不好,不會因為是否努力就產生變化
很多時候,一些表面上看起來令人感動的事情,實際上往往是錯誤的源頭所產生的結果
絕大多數令人感動的事情,本質上來說,都是可以被避免的
當然,這並不是否認一些人的高尚道德水平,在一些特定的情況下,一些人表現出自己高水準的道德,自然是非常值得敬佩的事情,但是很多時候,媒體不分青紅皂白的報道,其實本質上來說,往往是在用一種歌頌的方式,在傳播負面的能量
比如說,所謂的拾金不昧,比如說,所謂的醫者仁心,等等等等
本質上來說,都不應該被大張旗鼓的去宣傳
一些高於絕大多數普通人道德水平的人的行為,固然是值得讚賞的,但是過多的標榜這種行為,其實無疑是一種刻意提高一個職業的道德需求,這本身就是一種道德綁架了!
比如說,現實生活之中,醫生和教師為什麼從業的人數始終不多,為什麼醫生和教師,總是會累到在手術台上又或者是講台上?原因很簡單,因為這兩種職業,在絕大多數人的心目之中,其實是有潛在的道德需求的
絕大多數的人會覺得,無論是教師也好,還是醫生也好,都應該有比普通人更高的道德水平,只有自身的道德水平足夠高了,才能夠教育好下一代,才能夠真誠的面對病人和病人相互溝通
而也就是因為這種潛在的誤區,往往就使得醫生也好,教師也好,在犯下一點點對於普通人來說不算是太大的錯誤的時候,很容易遭受到來自於其他人的譴責,因為人們會覺得,他們沒有達到自己預期的對於這兩種職業道德標準的認知
比如說,在普通人的認知之中,醫生必須要是仁慈的,必須要是慈眉善目的,必須要是醫術高超的,必須要急病人之所急想病人之所想的,哪怕病人沒有錢看病,好心的醫生也應該主動免去病人的醫藥費用,這樣才算得上是真正意義的妙手仁心,至於達不到這樣高度的醫生,在很多人的眼裏,就是屬於壞醫生的範疇了
同樣的,教師也是如此,在很多人的眼裏,教師必須要知書達理,必須要有足夠的專業知識,並且擁有極好的耐心,善於和小孩子溝通,擁有卓越的親和力,能夠理解每一個小孩子的想法,能夠溫柔的教育好每一個品行不好的學生,對每一個學生都因材施教,讓他們最終成才
只要做不到這些,那麼就不是一個好老師
然而,現代和古代終究還是不同的,古代的時候,醫生和教書先生的品行,多半還是高於普通人的,但是在現代社會之中,醫生也好,老師也好,說到底也只是一份職業而已,他們也需要養家餬口,也有自己的七情六慾,也有自己的喜怒哀樂,只要他們能夠做好自己的本職工作,對於老師來說,他們教會那些真正想學的學生,以及有足夠學習能力的學生,其實對於他們來說,就已經功德圓滿了,至於關心學生學習之外的生活,恐怕絕大多數的老師,都是力有未逮的,能做到的老師,自然可以算的是傑出教師,但是如果要把每一個老師的標準都拔高到這樣的高度,那麼未免就有一些強人所難了
醫生也同樣是如此的,儘管人文關懷對於醫生來說,同樣非常的重要,但是一個醫生,只要自身的醫療水平到位,本質上來說,就已經對得起自己的職業了,至於是不是又人文關懷,說到底還是看醫生自身的性格而定,並不能也並不應該去強求
越多的對於醫生和老師這種職業的表揚,其實也就是越是容易過高的拔高這兩個職業的道德標準,從而滋生出更多的敗類來
未完待續。