三國從忽悠劉備開始 第796章 李丞相說要有光，世界便有了光

    第796章 李丞相說要有光，世界便有了光

    劉備深諳人性，他知道：很多時候人做壞人，並不是他想做壞人，而是社會的評判標準過於死板僵化，對好壞的認定顆粒度過於粗糙，有一些身不由己的人被裹挾。

    把大惡人和不太惡的人混同了，說成是一丘之貉，漸漸就會導致那些還能挽救的人自暴自棄徹底墮落了在法理學上這有一個術語，叫做「行為準則的社會評判作用出現模糊、缺失」。

    如果李素能把這個問題解決了，可以說，對社會運行的價值，縱然不如《殿興有福論》、《自古以來論》、《信義論》那三板斧那麼大，卻也是非常可觀的了。

    劉備心中越想越是震撼：難道，伯雅賢弟在已經拿出了前三大煌煌史詩級政治哲學巨著之後，還能有所完善補充麼？

    看他這思路，是要從孟子、荀子、韓非的性善論性惡論進行更細緻的終極細分、區別對待、並且總結出一套自圓其說的體系？

    真要是能做到這一點，劉備簡直不敢想像李素的天道哲學功底究竟有多深厚。

    當初拿出《殿興有福論》時，劉備覺得李素縱然將來要封聖，哪也不過是跟在孔孟之後，最多比當年還沒被推翻的董仲舒稍強。

    後來李素拿出了正統論的第二、第三塊建設性內容後，劉備就覺得李素這是應該跟孟子、荀子差不多聖了，可以說是不相伯仲。

    今天這個驚天大命題，要是還能有解，那簡直就是跨越在孟子、荀子、韓非之上的集大成者了，說是超過孟、荀，也不為過吧。

    那簡直就是把戰國時諸子百家雲集的齊國稷下學宮、從腳底一路打到頭頂，全部挑了個遍，堪稱「百家論衡」。（孟子、荀子都曾經在稷下學宮任大夫）

    ……

    劉備把前面的基礎邏輯理順之後，迫切地先是膝前滑行數尺，隨後索性站起來了，走到李素的座位對面席地而坐，拿着筷子比劃着跟他討論：

    「賢弟快快說來！這孟、荀、韓的人性善惡之論，究竟有何透徹兼顧之解？失信之人與滅信之人，如何區分？區分之後，可能把天下人對信義的信心挽救回來麼？」

    這個問題着實宏大，饒是李素有點思路，還是組織了很久的語言，才娓娓道來：

    「孟子的人皆有四心、故而性善，乃至韓非的『上古競於道德、當今爭於氣力』、故而性惡，這兩點無需展開贅述，想必陛下也早已熟知。

    臣適才辨析之時，唯有荀子之說未曾細剖，那就略說兩句，以便於後續三方論衡。荀子曰：『性者，本始材朴也；偽者，文理隆盛也。無性則偽之無所加；無偽則性不能自美。』

    也就是說，荀子認為人的天性只能說是『材朴』，也就是順應自然的天性，不追求道德，所以需要後天的『偽』。此處的偽不是偽造，而是學習、修行、精進，所以說無偽則性不能自美。

    韓非師從荀子，他的『當今無需道德』，其實是從恩師荀子處來的。如今之人，雖然無法復盤韓非當年是怎麼學的荀子之論，但從結果逆推，我們可以大致看出：

    韓非多半是把荀子的『無偽則性不能自美』，簡單等同理解為『人性無偽則惡』，這才有了韓非的誤入歧途。而後世深諳儒表法里的士大夫，也多以此理解法家的性惡論，從而對德治產生絕望悲觀，最後漸漸以五十步笑百步為恥、終至徹底墮落。

    而臣今日要破解此局，一味宣揚已經不可能做到的孟子信、義之論，已經沒有意義了。畢竟時移則世異，韓非的話也不是全錯，至少他那句『今有美堯、舜、鯀、禹、湯、武之道於當今之世者，必為新聖笑矣』的論斷，確實揭示了與時俱進之理。

    所以，臣唯有以荀子為基，分論性、偽，並指出韓非從他恩師處學性、偽之論有誤解之處，來論衡這三方利弊。」

    劉備聽得很是認真，都忍不住拿筷子蘸酒下意識做筆記。

    李素後面跟劉備說的話，文言過於文縐縐了，後世看官多半聽不懂。為了便於理解，所以大致用白話旁白轉述一下：

    李素首先就是結合了他後世學的政治哲學，把西方一些哲學家，尤其是亞里士多德關於「質料」和「形式」的哲學論述，跟荀子的「性」和「偽」結合起來看。

    當然了，如果是原本的漢末時空，李素想這麼引用，還要考慮到一個論據的問題，就算劉備能聽懂，也缺乏思想來源。

    但好在這一世最近這兩年，李素已經在雒陽重建起蘭台，還了越來越多的羅馬來客提供的著作，而且其中重要的都翻譯了。

    如今蘭台的藏書庫里，正有幾套翻譯的亞里士多德《形而上學》副本躺在那兒隨時能供查閱呢。同時偏偏今天一早諸葛亮其實也在請教李素類似的問題，所以李素此刻手頭就能拿出《形而上學》，直接給劉備對照。

    當然了，李素絕不只是引用亞里士多德這麼一點點，他關鍵是要把荀子的「性」和「偽」，與亞里士多德的「人天生是城邦動物」連接起來，對照着對比着給劉備解讀

    事實上，李素是更想一步干到位，直接把荀子的「性」和「偽」與馬克思的「人是一切社會關係的總和，是自然屬性和社會屬性的結合」對照起來。

    但這不是因為馬克思還有一千六百年才會出現麼，李素沒法引用，只好退求其次，逮着亞里士多德這一隻羊毛薅。

    也多虧了李素前世的政治哲學理論是在外交學院學的，所以他才那麼透徹。

    要是換個大學，估計只把馬克思本身講透就很不錯了，多半還會講得很無聊、讓人強背結論，不敢講那些隱藏在人性最底層的邏輯，導致學生都不愛聽。

    畢竟，很多東西不是統治階級不需要學太深。

    可其實稍微用腦子想一想，就知道馬克思也是站在巨人的肩膀上的，真要學透，就該從「馬克思之前是什麼樣的，他跟之前那一步的進步在哪兒，那些差別的地方究竟解決了當時的什麼社會政治哲學痛點」說起。然後以此類推一點點往人類共同智慧的源頭追溯。

    也就李素學的課，是從孟子荀子韓非子、柏拉圖亞里士多德一棍子干到底干透、串聯到康德、費爾巴哈、馬克思，才有了李素今天對政治哲學的予取予求，潑灑起智商火花時，如此揮灑自如。

    ……

    李素就向劉備展示了這樣一個社會哲學圖景：人的天性，分成兩部分，自然屬性，就是荀子說的「性」，可以理解為先天的。社會屬性，就是荀子說的「偽」，也可以理解為後天的。

    但是，自然屬性和社會屬性又不僅僅於此，還有更廣泛的含義。

    人的自然屬性，是人和自然環境、和外物，和一切非人客觀存在打交道的屬性。

    比如人跟食物、動物、植物、非生物的土石水火打交道，征服自然改造自然，這部分動用的都是人的「自然屬性」，也就是「性」。

    這方面荀子其實也有樸素涉獵的，荀子把人對物的認知和態度分為四級，人對「水火」如何如何，對「草木」如何如何，對「禽獸」如何如何，最後對人又如何。

    用現代話語概括翻譯一下，就相當於荀子已經認識到人的道德只是針對「人對人的行為準則和態度」而言的，而人對非生物（水火）、對植物（草木）、對動物（禽獸）的態度，談不上道德。

    所以，荀子說的「性」本身是「質樸」的，不等於韓非說的「性」是「惡」的。

    就好比人殺動物來吃，雖然有「殺」這個動作，但殺貓殺狗殺豬是不存在善惡的。

    至於人砍伐草木植物為自己所用，甚至只是挖掘土石開礦、造房子、改變自然環境，發掘非生物資源，那就更不存在「惡」了。

    人自然天性要生存，要使用自然界物資，這就是質樸。人對這些東西天生有貪婪，想佔有，這也是質樸，不能叫惡。

    而荀子說的「偽」，李素認為不僅是「後天學習」，還包括一切「人與人之間相處的行為規範的形成」。

    換句話說，「性」更多是人對物、人對自然的認知和行為準則，「偽」更多是人對人的認知和行為準則。

    人與自然打交道是天生的本能，人與人怎麼打交道是後天要學習的。

    荀子說「偽」可以「使性美」，其實就是強調了亞里士多德的「人是天生的城邦動物，人有天然的合作需求」，所以要靠「偽」來強化道德，保護合作。

    這其實也是很符合進化論的，因為自然界很多群居的、需要合作的動物，比如蜜蜂，都有本能的利他行為。這如果套到人類的概念範疇上，那種「利他」不就是「道德的天然本能」麼？

    所以韓非怎麼能說人性的天然本能裏面沒有「善」呢？